o­cen­tes y de­más tra­ba­ja­do­res es­ta­ta­les de­be­rán es­pe­rar a fin de mes pa­ra sa­ber de cuán­to se­rá el au­men­to sa­la­rial. El go­ber­na­dor Ri­car­do Co­lom­bi afir­mó que re­cién pa­ra los úl­ti­mos dí­as de es­te mes o qui­zás los pri­me­ros dí­as del ve­ni­de­ro po­drá de­fi­nir ci­fras y mé­to­do en que se im­ple­men­ta­ran las me­jo­ras sa­la­ria­les pa­ra el pre­sen­te ejer­ci­cio eco­nó­mi­co.

Con es­ta de­ci­sión el go­ber­na­dor fre­na las ex­pec­ta­ti­vas de dis­tin­tos sec­to­res es­ta­ta­les, que ya ade­lan­ta­ron pe­di­dos que su­pe­ran el 30% de in­cre­men­to, pa­ra com­pen­sar el im­pac­to in­fla­cio­na­rio en sus ha­be­res.

Ca­be acla­rar que el sec­tor más in­te­re­sa­do en avan­zar en ne­go­cia­cio­nes sa­la­ria­les es el do­cen­te, al que la in­de­fi­ni­ción de la pa­ri­ta­ria na­cio­nal man­tie­ne sin de­ci­sio­nes ni con­vo­ca­to­rias en la ju­ris­dic­ción pro­vin­cial.

Du­ran­te la se­ma­na pa­sa­da los seis gre­mios que re­pre­sen­tan al sec­tor for­ma­li­za­ron un pe­di­do pa­ra abrir las ne­go­cia­cio­nes.
En ese plan­teo es­ti­ma­ron que hay “al­gu­nas pro­ble­má­ti­cas, los tiem­pos ur­gen”, se­gún ex­pli­có el ti­tu­lar de la Aso­cia­ción Co­rren­ti­na de Do­cen­tes Pro­vin­cia­les (ACDP), Jo­sé Ge­a, y men­cio­nó “la epi­de­mia del den­gue”. “Es in­dis­pen­sa­ble que las es­cue­las es­tén fu­mi­ga­das, con los tan­ques de agua lim­pios y con los al­re­de­do­res des­ma­le­za­dos por la se­gu­ri­dad de la co­mu­ni­dad edu­ca­ti­va en su con­jun­to”, agre­gó.

Ca­be con­sig­nar que la mi­nis­tra de Edu­ca­ción, Su­sa­na Be­ní­tez, lan­zó un pro­gra­ma de man­te­ni­mien­to y lim­pie­za en dis­tin­tos es­ta­ble­ci­mien­tos.

Las ne­go­cia­cio­nes pa­ri­ta­rias na­cio­na­les con­ti­nua­rán en los pró­xi­mos dí­as en los que es­pe­ran una res­pues­ta for­mal del mi­nis­tro Es­te­ban Bull­rich al plan­teo gre­mial por un mí­ni­mo de $8.500 y la du­pli­ca­ción del In­cen­ti­vo Do­cen­te.

So­bre las pa­ri­ta­rias na­cio­na­les, el se­cre­ta­rio ge­ne­ral de la Aso­cia­ción del Ma­gis­te­rio de la En­se­ñan­za Téc­ni­ca (A­MET), Ru­fi­no Fer­nán­dez, por su par­te, di­jo que “no hay mu­cho op­ti­mis­mo por­que ve­mos que el Go­bier­no na­cio­nal no es­tá a la al­tu­ra de las con­di­cio­nes. Es­pe­re­mos que en las reu­nio­nes ve­ni­de­ras ten­gan una pro­pues­ta que po­da­mos dis­cu­tir”.

A su vez, in­di­có que “en Co­rrien­tes, al no te­ner acor­da­do el sa­la­rio ga­ran­ti­za­do de bol­si­llo, ob­via­men­te que los do­cen­tes es­tán en una in­cer­ti­dum­bre”.

Un aná­li­sis si­mi­lar plan­teó su par del Sin­di­ca­to Úni­co de Tra­ba­ja­do­res de la Edu­ca­ción (SU­TE­CO), Fer­nan­do Ra­mí­rez, pa­ra quien Co­rrien­tes “es una de las po­cas pro­vin­cias que no co­men­zó a dia­lo­gar con gre­mios do­cen­tes” res­pec­to de la po­lí­ti­ca sa­la­rial pa­ra es­te año.

Fuente: Diario Época